Rafael Vela: “Se trata de un episodio que genera turbulencia y que es innecesario”

El fiscal superior Rafael Vela, coordinador del equipo especial Lava Jato, aclaró que la demanda que la empresa Odebrecht interpuso contra el Estado Peruano ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) no pone en riesgo el acuerdo de colaboración eficaz que fue homologado en el Poder Judicial.

En una entrevista con El Comercio, Vela sí afirma que si la posición de la constructora ante el CIADI contraviene su reconocimiento de culpabilidad por el Gasoducto Sur Peruano, la firma brasileña y sus ex ejecutivos serán incorporados “inmediatamente” en la investigación.

— Usted le ha pedido a Odebrecht remitir el contenido de su demanda ante CIADI, a fin de determinar “la compatibilidad o no de este documento” con el reconocimiento de responsabilidad de la empresa respecto al Caso Gasoducto. ¿Corre riesgo todo acuerdo o solo esta extensión?

No, son dos cuestiones separadas, el asunto relacionado con la comunicación con la empresa Odebrecht está vinculado a que nosotros tenemos un acta de reconocimiento de responsabilidad, de culpabilidad en el Caso Gasoducto del Sur, que es el mismo objeto de la demanda arbitral en el CIADI. Necesitamos saber cuál es el contenido de la demanda ante el CIADI y si es compatible con la declaratoria de culpabilidad no para la revocación del acuerdo [homologado], sino para la inclusión o no de Odebrecht y sus ex ejecutivos en el Caso Gasoducto del Sur. Nosotros, como Ministerio Público, tenemos la obligación de incorporar como investigados tanto a la empresa como a las personas que han participado directa o indirectamente en los hechos ilícitos.

— Si se determina la incompatibilidad, ¿lo único que queda sin efecto es la confesión en el Caso Gasoducto? ¿Puede afectar a otras investigaciones, como la del metro de Lima, los aportes a los partidos políticos, entre otros?

No, para nada. Con relación específicamente a lo que es el Caso Gasoducto del Sur, si ellos en algún momento determinan que no tienen responsabilidad en las actas del acuerdo, de la ejecución, entonces nosotros tenemos la obligación de inmediatamente incorporarlos a la investigación con todas las consecuencias jurídicas que eso genera.

— ¿En qué plazo Odebrecht debe remitirle la demanda?

Ellos tienen que enviar la demanda traducida, ya deben estar por remitirla, si no es en el transcurso de la siguiente semana, incluso esta misma, porque están entregando información de los servidores Drousys y My Web Day, tenemos reuniones hacia finales de esta semana. En ese tiempo deberíamos tener el documento para poder analizarlo y luego reunirnos para determinar si hay buna convalidación del acta que ya tenemos de culpabilidad [en el Gasoducto del Sur]. Y a partir de ello, si ellos no han asumido culpabilidad, nosotros podamos transmitir esa información a quienes se encargan de defender los intereses del Estado Peruano, una comisión especial del Ministerio de Economía y Finanzas.

— Si Odebrecht deja de colaborar en la investigación del Gasoducto Sur Peruano, ¿cómo queda la pesquisa abierta? ¿Se cae?

No, porque nosotros tenemos varios colaboradores eficaces en el Caso Gasoducto, no solamente a Odebrecht y a Jorge Barata, ya se sabe que la empresa Graña y Montero, que José y Hernando Graña se han declarado expresamente culpables en el caso. Adicionalmente, tenemos otros colaboradores eficaces nacionales que también han reafirmado todos los hechos que son parte la investigación que está llevando adelante la fiscal [Geovanna] Mori. De tal manera que no habría una afectación directa.

— El Estado Peruano ha tenido varias concesiones con Odebrecht, entre ellas la devolución de parte del dinero obtenido por la venta de Chaglla. Más allá de las consecuencias jurídicas, ¿cómo interpreta usted esta demanda?

Mire, nosotros la tenemos que interpretar dentro de cuerdas separadas, el acuerdo de colaboración eficaz preveía cualquier posibilidad de esta naturaleza y, en ese sentido, hay una cláusula expresa de que toda la información que se incorpore dentro del acuerdo es pasible de ser usada contra Odebrecht ante cualquier tribunal. Teniendo el acta de culpabilidad no solo de Odebrecht, sino de todos estos aspirantes a colaboradores eficaces, se posiciona la defensa jurídica del Estado ante CIADI, hace que sea muy sólida. Nosotros mantenemos esto en cuerdas separadas entendiendo que los acuerdos de colaboración eficaz no son acuerdos de confianza, son relaciones jurídicas procesales dentro de los cuales se pueden dar estas vicisitudes.

— Usted habla de “cuerdas separadas”. Por un lado, se puede tener a Odebrecht como colaborador y, por el otro, como investigado. ¿Esta situación no generará tensiones?

Ese es un supuesto en el que eventualmente se tienen que dar las consecuencias propias del desarrollo de los acuerdos, en los acuerdos ellos tienen obligaciones, los colaboradores, tanto la persona jurídica [Odebrecht] como los colaboradores eficaces tienen obligaciones y nosotros estamos pendientes de cumplimiento de estas. Si existe algún incumplimiento de alguna obligación, ese es un supuesto en el que sí es posible revocar los beneficios de la colaboración eficaz.

— Odebrecht, en una carta que le dirige a usted, justifica la demanda contra el Perú en CIADI señalando que esta medida no depende de su filial en el Perú, sino de los acreedores en Brasil. ¿Cree que no hubo una coordinación?

Lo que a nosotros se nos ha hecho conocer es que efectivamente, esa es una decisión de la matriz del holding […] Evidentemente, para lo que es el desarrollo de las relaciones en la colaboración eficaz se trata de un episodio que genera turbulencia y que es innecesario. De tal manera, que del entendimiento de quienes estamos en la colaboración del día a día no tiene mucho sentido la actitud de la empresa, pero evidentemente también en una corporación se pueden tomar decisiones de otra naturaleza cuando están activadas las juntas de acreedores que no necesariamente tienen la misma visión estratégica que hemos venido sosteniendo. Todavía hay la posibilidad, como ha sucedido con Graña y Montero, de que puedan desistir de su propia demanda.

— ¿Lo considera un revés?

No, porque no depende de nosotros. Estas son circunstancias propias de un acuerdo de colaboración eficaz que no es una relación de confianza ni de carácter matrimonial ni de ningún tipo de esa naturaleza. Acá estamos en una relación jurídica procesal, hay que ir contraponiendo intereses y como cualquier negociación contractual se pueden dar este tipo de circunstancias. Nos sentaremos en una mesa a tratar de solucionarlas y si no tiene solución efectiva, procederemos a lo que la ley nos obliga: incorporarlos dentro de las investigaciones del Caso Gasoducto del Sur.

— La jueza María de los Ángeles Álvarez Camacho le ha dado a la procuraduría la posibilidad de reactivar el fideicomiso si Odebrecht no cumple con sus obligaciones en el acuerdo. ¿Cuáles son los activos que se pueden incautar?

Sí, esa es una obligación dentro del acuerdo, la sentencia determina que si en cualquier investigación Odebrecht no se declara culpable, se reactivan todas las consecuencias jurídicas derivadas de la ley de aseguramiento del pago de la reparación [civil], se incluye restaurar el fideicomiso legal. Y sí, hay activos que aún están pendientes de posibles embargos y ventas, pero todo eso está también dentro del acuerdo protegido. De ser el caso, el Ministerio Público y la procuraduría, si se reincorpora a [Odebrecht] como investigado, estamos en la posibilidad de activar cualquier tipo de medidas en contra de la empresa o sus ex ejecutivos.

— ¿Qué ha pasado que los servidores My Web Day y Drousys? ¿No se podía acceder a estos?

No, no, la data se ha recuperado y es lo que ha sido objeto de entrega. De hecho, nosotros hemos estado en Brasil decodificando parte de la información ya con todo los contenidos del sistema Drousys y My Web Day. De hecho el día de hoy están entregando el año 2009 como parte de la ejecución del acuerdo de colaboración eficaz. Nosotros hemos venido recibiendo la información sin ninguna dificultad, lo que sucede es que las explicaciones técnicas suelen ser mal interpretadas o suelen ser entendidas de manera diferente. Pensamos que debe culminarse la entrega de todo en las próximas dos o tres semanas para poder retornar a Brasil el 10 y 11 de marzo y continuar con la decodificación en el último tramo.