Perfil del policía acusado de descuartizar joven en Comas: anterior víctima revela las atrocidades que cometió
El juez Raúl Justiniano, del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, declaró infundado el pasado jueves 18 el pedido del periodista Mauricio Fernandini de acabar con la prisión preventiva en su contra.
Fernandini permanecerá recluido en el penal Castro Castro mientras la fiscalía lo investiga por presunta colusión y otros delitos.
El exconductor de televisión cumple 30 meses de prisión preventiva desde agosto del 2023. La medida vence el 7 de enero del 2026.
De acuerdo con la tesis fiscal, Fernandini participó en una trama de corrupción que implica al expresidente Pedro Castillo, el exministro Geiner Alvarado (Transportes y Comunicaciones), la empresaria Sada Goray, entre otros.
Resolución
El juez concluyó que se mantiene el peligro de obstaculización de la justicia, la gravedad de la pena y la falta de arraigo familiar.
El magistrado precisó que la defensa del periodista solo desvirtuó una de las razones que justifican la prisión preventiva: la falta de arraigo laboral o de negocios.
Explicó que Fernandini presentó los contratos de alquiler de inmuebles en San Isidro y Chiclayo, con los que obtiene ingresos, así como el pago de impuestos por ese negocio. Con ello - dijo - se demostró que cuenta con arraigo laboral.
Luego añadió: “Respecto de los demás extremos [que sustentan la prisión preventiva], en unos casos no fueron materia de cuestionamiento; y en otros, no fueron debidamente desvirtuados”.
El juez recordó que, según señala la fiscalía, Fernandini habría donado algunos bienes a su hermana para presuntamente evitar un embargo, lo que representaría peligro de obstaculización a la justicia. Agregó que “la situación del peligro de obstaculización [...] no ha sido desvirtuada en audiencia”.
Además, señaló que el investigado no tiene arraigo familiar a pesar de contar una hermana con habilidades especiales. El magistrado precisó que “no se evidencia” que ella lo requiera físicamente para su cuidado y mejoría.
El abogado Gino Dagnino, defensor legal de Fernanindi, apeló la resolución.
En investigación
Fernandini habría actuado como intermediario para que Salatiel Marrufo, ex jefe del Gabinete de Asesores del Ministerio de Vivienda, reciba sobornos de Sada Goray a cambio de copar el Fondo Mi Vivienda y otras entidades estatales durante el gobierno de Castillo.
El Ministerio Público señala que el periodista se encargó de entregar dinero de Goray a Marrufo y coordinar y programar reuniones con fines ilícitos.
A cambio de esas gestiones, habría recibido un pago de S/ 150 mil en diciembre del 2021 y otro de US$ 80 mil en marzo del 2022, de acuerdo con el testimonio de un colaborador eficaz.
Para la fiscalía, el periodista tuvo “pleno conocimiento” de los acuerdos ilícitos que se realizaban para “defraudar al Estado”, ya que sabía cómo funcionaban los fideicomisos del Fondo Mi Vivienda para desarrollar proyectos inmobiliarios como los promovidos por Sada Goray.
Además, la fiscalía detectó que Fernandini compró un departamento y una cochera en el distrito de San Isidro en diciembre de 2021, después de presuntamente haber recibido un pago de Goray.
Luego, adquirió un vehículo por US$ 23 mil el 14 de enero de 2022 y otro por US$17 mil en abril de ese mismo año.
De acuerdo con la tesis fiscal, Fernandini incurrió en actos de conversión y ocultamiento al introducir al sistema financiero dinero de origen ilícito. Por ello, también le imputa el delito de lavado de activos.
En mayo del 2023 se conoció que el exconductor de televisión se acogió a la figura de la confesión sincera y habría reconocido que actuó como intermediario en las presuntas coimas que pagó Goray. No obstante, luego la fiscalía descartó ofrecerle algún beneficio porque presuntamente omitió información relevante sobre su caso.
Más información
El artículo 283 del Código Procesal Penal señala que un imputado puede solicitar el cese de la prisión preventiva las veces que lo considere pertinente. No obstante, esta procede cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no se mantienen los motivos que justificaron su imposición.
