Alejandro Toledo: postergan otra vez audiencia del Caso Ecoteva

Por segunda vez en dos semanas, la audiencia que definirá si el ex presidente Alejandro Toledo pasa a ser juzgado por lavado de activos, como parte del Caso Ecoteva, fue suspendida.

Tal como sucedió el miércoles pasado, la razón fue que a la cita no acudieron los abogados ni los defensores públicos asignados de tres empresas comprendidas en la acusación fiscal: Ecoteva, Ecostate y Ashdan.

Según la fiscalía, las mencionadas firmas fueron piezas claves en la operación de lavado de dinero en el Caso Ecoteva. El juez Abel Concha no notificó a las firmas para que se presenten a la audiencia de esta mañana.

La semana pasada ocurrió un hecho similar, con la diferencia de que se designó a los defensores públicos Sergio Rojas y Blanca Gonzales para que asuman el caso.

Durante esta sesión del Caso Ecoteva, el juez Concha informó que Rojas y Gonzales enviaron un oficio el martes por la tarde excusándose por no asistir.

Trascendió que la decisión se debió a que normativamente están impedidos de defender a una persona jurídica y que al no haber sido notificadas las empresas, se vulneró el derecho a elegir libremente a sus abogados.  

Tanto la fiscalía como la procuraduría y la defensa de Alejandro Toledo coincidieron en que el juez Concha debió notificar previamente a las firmas costarricenses.

El magistrado, no obstante, alegó que en virtud al Decreto Legislativo 1206, la audiencia se debía de llevar a cabo y que él como juez debe de garantizar el derecho de defensa. La audiencia inició a las 10:20 a.m. y duró menos de una hora. 

Asimismo, el juez Concha indicó que iba a volver a notificar a la Defensoría Pública para que se designen a nuevos abogados para las tres empresas involucradas en el Caso Ecoteva. Por lo que resolvió reprogramar la audiencia para el lunes 28 de marzo. 

Luciano López, defensor de Alejandro Toledo, advirtió a la salida de la audiencia que así comolo ha plantrado el juez Concha, es posible que a fines de mes suceda lo mismo; es decir, que los defensores públicos se nieguen a defender a las tres empresas y que, por tanto, se tenga que posponer por tercera vez la audiencia.

MÁS EN POLÍTICA...