:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/RPFWDIAUSZGYFIX67MVMO5SOCQ.jpg)
![La última conversación: lo que Sheyla no sabía del policía asesino que la esperaba en Comas [CRÓNICA POLICIAL]](https://elcomercio.pe/resizer/v2/DGYGMILFHNE23KOYQKT2FL4SCY.png?auth=0669713ec34c695c685aec5bc3d99eb19155a2bfb0d16835356d65712adaca00&width=85&height=85&quality=75&smart=true)
La última conversación: lo que Sheyla no sabía del policía asesino que la esperaba en Comas [CRÓNICA POLICIAL]
El Congreso postergó su decisión sobre la moción de interpelación presentada contra la ministra de Economía, María Antonieta Alva. El presidente del Parlamento, Manuel Merino, decidió no dar cuenta en la sesión del viernes sobre el pliego de 32 preguntas referidas a la situación económica del país a raíz de la pandemia del COVID-19, pese a la insistencia de tres bancadas.
Después de fijar la fecha para la moción de interpelación contra el ministro de Educación Martín Benavides, los representantes de Unión por el Perú, Frente Amplio y Podemos Perú reclamaron que se dé cuenta de la moción presentada en contra de la titular del MEF y así seguir con el procedimiento reglamentario. Incluso, el congresista José Luna (Podemos Perú, Lima) planteó el escenario de una censura.
MIRA: Congreso: Ministro de Educación será interpelado el próximo 13 de agosto
“La ministra de Economía tiene que venir el próximo martes con el Gabinete Ministerial al pleno, y dar una solución clara sobre el tema de la ONP. De lo contrario, impulsaremos una censura”, advirtió Luna en el pleno.
La moción contra la ministra María Antonieta Alva fue presentada el 25 de junio, con las firmas de representantes de Unión por el Perú, Podemos Perú y el Frente Amplio. El pliego interpelatorio consta de 32 preguntas, y el Consejo Directivo, en la sesión virtual del 20 de julio, tomó conocimiento de la moción y la incluyó en la agenda del Pleno.
El artículo 83 del reglamento del Congreso señala que la moción de interpelación tiene preferencia y es vista antes que cualquier otra moción pendiente en la agenda. Esto claramente no ha sido respetado si tenemos en cuenta que, desde el 25 de junio en la que fue presentada, se ha producido dos sesiones plenarias en las que se pudo dar cuenta de la moción.
El mismo artículo del reglamento señala que para la admisión de la moción de interpelación se requiere el voto de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. La votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión a aquella en que se dio cuenta de la moción.
Es decir, esta moción podría debatirse y votarse en la sesión donde se deberá presentarse el ministro de Educación, Martín Benavides, a responder el pliego interpelatorio que ya fue aprobada en su contra, el pasado 28 de julio.
MIRA: Walter Martos: “Censurar a dos ministros sería parar todo el trabajo”
El Comercio conversó con voceros de las nueve bancadas parlamentarias, y cinco de estos aseguraron que votarían a favor de la interpelación. Sus votos sumaban 71, más que suficientes para aprobar la moción.
Asimismo, este Diario reveló que la ministra Alva ha sido la que más veces ha acudido al Congreso por citaciones de distintas comisiones. En una de sus últimas citaciones la hicieron esperar una hora para notificarle que finalmente no la recibirían a la espera que se tramite la interpelación en su contra.
Los cuestionamientos
Según la moción de interpelación, que incluye 32 preguntas, las medidas que ha dictado el Gobierno, tanto para la entrega de bonos como para amortiguar el impacto económicos en las empresas, no han sido efectivas y son calificadas como “un fracaso”.
“Los cuatro bonos anunciados (bono independiente, bono rural, bono yo me quedo en casa y el bono universal familiar) han significado un fracaso porque no han sido suficientes para satisfacer las necesidades básicas de los peruanos y peruanas, los cuales han sido cruelmente empujados a decidir por quedarse en casa y morir de hambre o salir a trabajar y morir por COVID-19″, indica el documento.
Los legisladores cuestionan que los bonos hayan sido excepcionales y por única vez “sin tomar en cuenta criterios de igualdad, sostenibilidad y urgencia”. “El bono universal nunca fue universal”, remarcan.
Por estos y otros motivos, se plantean “interpelar a la ministra de Economía y Finanzas, señorita María Antonieta Alva Luperdi, a fin de que concurra al pleno del Congreso de la República para que responda sobre los resultados de las medidas económicas de contención y reactivación implementadas en el marco de la pandemia por COVID-19″.
VIDEO RECOMENDADO:
