Defensor del Pueblo sobre la JNJ: “Si se han respetado los plazos y procedimientos no hay nada que juzgar ni opinar”

El defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, afirmó que si la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso ha respetado los plazos y procedimientos prescritos en la normativa vigente en la denuncia contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ), “no hay nada que juzgar ni nada que opinar”.

En declaraciones a los periodistas, indicó que en esa situación, una vez que se tome una decisión final en el Pleno el asunto “ya está cerrado” y todo lo demás es un procedimiento que debe ser observado y al que se debe estar atentos.

MIRA AQUÍ: Subcomisión aprueba informe que recomienda acusar e inhabilitar por 10 años a los miembros de la JNJ

“Entiendo que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales no solamente tiene su reglamento, sino aparte está imbuido de la obligatoriedad constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa, que son garantías que la Defensoría del Pueblo defiende de todas las personas y todos los peruanos”, expresó.

“En tanto y cuanto se hayan respetado los plazos, los procedimientos prescritos en la norma no hay nada que juzgar ni nada que opinar, es más en el momento que se tomen las decisiones en el Congreso, a nivel del pleno, es cuando el asunto ya está cerrado. Todo lo demás es un procedimiento que hay que ser muy respetuosos de observarlo y estar atentos al mismo”, agregó.

MIRA AQUÍ: Villanueva: “Con [Patricia Chirinos] coordinaba bien, tenía confianza, le pedí [que presentara denuncia contra jueces] y aceptó”

Como se recuerda, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso aprobó por mayoría (14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones) el informe que propone acusar por infracción constitucional e inhabilitar por diez años para ejercer cargos públicos a los siete integrantes de la Junta Nacional de Justicia.

Votaron a favor Alianza para el Progreso (APP), Perú Libre, Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País y Somos Perú. Este informe deberá ser debatido y votado por la Comisión Permanente del Congreso y luego al pleno, que tomará la decisión final.

Pide que dichos de Jaime Villanueva sean referencia

De otro lado, Josué Gutiérrez pidió tomar como referencia las declaraciones de Jaime Villanueva, exasesor de la suspendida fiscal de la Nación, Patricia Benavides, sobre congresistas y fiscales, y no emitir una sentencia u opinión concluyente porque deben ser corroboradas.

“Todo testimonio debe ser tomado en cuenta, pero solo como una referencia. No debe hacerse sobre eso una sentencia o una opinión concluyente porque todas estas tienen que ser corroboradas. En principio no debemos subestimarla, pero tampoco hay que darle la validez como si fuera el prólogo de una sentencia”, manifestó.

MIRA AQUÍ: Uno x uno: los implicados por Jaime Villanueva y los delitos por los que podrían ser investigados

“El tremendismo y las opiniones adelantadas lo único que hacen es desprestigiar a las instituciones. Si yo tengo animadversión contra una autoridad, empiezo a criticar a la autoridad y no me doy cuenta que el impacto de mi crítica también es a la institución y eso es lo perverso”, añadió.