Cinco preguntas en torno a la gestión del Inglaterra-Perú

DAVID HIDALGO JIMÉNEZ @DavidsCreator

1.¿QUIÉN MIENTE?

La FPF, a través del Twitter de la @SELECCION_PERU, reaccionó hoy cuando le increpamos la confirmación del choque ante Inglaterra en Wembley, seis días después de haber desmentido a la prensa sobre el anuncio del partido. “La controversia era entre si el MIRROR o la FPF dijeron la verdad”, comentaron en la red social. Si le damos la derecha a la gente de la Videna decimos que en la FPF no sabían nada, pero también preguntamos: ¿En menos de una semana la federación inició y concretó un duelo con una potencia europea que jugará el Mundial Brasil 2014? "The Mirror" anunció el Inglaterra-Perú el 9 de enero y aquí lo informamos. Es fácil entonces suponer quién mintió.

2.¿PLANIFICACIÓN?

Hace seis días el gerente de la selección peruana, Antonio García Pye, dijo: “A nuestras oficinas no ha llegado ninguna propuesta de Inglaterra”. Y le creemos, es probable que él no haya sabido nada del tema porque no es su función buscar amistosos. Pero su declaración es contundente y tiene tres palabras clave: “llegado ninguna propuesta”. Es decir, la ‘planificación’ de la FPF de Manuel Burga para pactar amistosos depende de las propuestas que lleguen, no tanto de salir a buscarlas. Mientras otras selecciones del mundo planifican con un año de anticipación sus partidos, aquí los conseguimos —por ofrecimiento— en una semana. La suerte de selección peruana reposa hoy sobre la carpeta que lleve un empresario de turno a la Videna. Benditos sean los agentes que traen amistosos ante Inglaterra o España.    

3.¿OTRO TÉCNICO INTERINO?

Burga pasó de borrador a limpio y aclaró que el 5 de marzo la selección adulta no tendrá necesariamente un técnico oficial. Precisó que el entrenador de la Sub 20, que tampoco está nombrado, podría asumir la conducción de la mayor durante los amistosos que le toque jugar. En ese sentido, cabe la posibilidad que Perú enfrente a Inglaterra con otro técnico interino. Ya vimos cómo nos fue con Roberto Mosquera ante el País Vasco, a pesar de su buenísima fe. Nada garantiza que el equipo y sistema que plantó Mosquera en Bilbao se asemeje al grupo y esquema que utilizaría otro interino. Lo peor que nos puede pasar es que hagamos de la vergüenza un cuero como segunda piel.

4.¿SIRVE JUGAR ANTE INGLATERRA?

¿Qué selección como la nuestra no quisiera jugar contra Inglaterra? Todas, y en eso no hay discusión. Perú ocupa el puesto 42 del ránking y tendrá la gran oportunidad de enfrentar a una selección mundialista que ocupa el casillero 13 a nivel mundial. ¿Pero realmente nos sirve el amistoso? No si la selección peruana no tiene a un entrenador nombrado de manera oficial. Lo mismo afirmamos sobre el amistoso ante España que se jugaría en junio. Ninguna goleada recibida, empate o triunfo suma si el técnico oficial no está. No sirven si no hay quién haga los ajustes (de sistema y jugadores) entre un amistoso y otro que supongan una evolución o un desarrollo de su idea futbolística en la blanquirroja de cara a lo que realmente interesa: llegar a las Eliminatorias Rusia 2018 con un mínimo de 20 partidos de preparación con un comando técnico sólido.

5.¿QUIÉN ES EL VOCERO DE LA FPF?

Son varios y ninguno a la vez. Una federación de primer mundo debería informarle al país con claridad, inmediatez y absoluta transparencia todo lo concerniente al equipo de todos. Pero si el jefe de prensa de la FPF no está enterado oportunamente sobre los temas de la selección, si el twitter oficial solo responde a los medios haciendo gala de sus ironías y aporta poco o nada en información, y si Burga ha hecho de una radio local su tribuna interdiaria para hacer anuncios, lanzar primicias o formular caprichosos descargos, ¿qué podemos esperar? No es justo que el gerente de la selección, quien con toda buena fe responde nuestras llamadas y declara lo que sabe, tenga que dar la cara a los temas que nunca fluyen como deberían desde el canal oficial de la Videna.